Intercom o Crisp: cuándo compensa pagar la diferencia
Las dos ponen un chat en tu producto y unifican los canales por los que te escriben. La diferencia de precio entre ellas es de varias veces, así que la pregunta real no es cuál tiene más funciones —Intercom, claramente— sino si vas a usar las que cuestan esa diferencia.
La respuesta corta
Crisp cubre el 80 % de lo que hace Intercom por una fracción del precio. Intercom compensa cuando el soporte es parte del producto y usas de verdad los recorridos, la segmentación y los mensajes proactivos.
Intercom y Crisp, fila a fila
Mismos criterios para las dos.
| Criterio | Intercom | Crisp |
|---|---|---|
| Chat en el producto | Sí, muy pulido | Sí, correcto |
| Precio de entrada | Alto | Muy bajo, con plan gratuito |
| Coste por contacto activo | Sí, y es la partida que más sorprende | No: precio plano por asiento |
| Mensajes proactivos y recorridos | Muy desarrollados, con segmentación fina | Básicos |
| IA que cierra conversaciones | Fin, por resolución | Más limitada |
| Centro de ayuda | Completo y bien indexado | Suficiente |
| Previsibilidad de la factura | Baja | Alta |
Situación por situación, cuál gana
La diferencia de precio es tan grande que la decisión se reduce a si vas a usar lo que la justifica.
Estás empezando y quieres un chat que funcione
Crisp. Cubre lo esencial por una fracción del precio, y lo que te falte lo vas a descubrir usándolo, no comparando tablas.
El soporte es parte de la experiencia de producto
Intercom. Los recorridos, la segmentación por comportamiento y los mensajes en el momento adecuado son su terreno y no tienen equivalente en Crisp.
Tienes muchos usuarios y equipo pequeño
Crisp. El coste por contacto activo de Intercom castiga exactamente esa forma: muchos clientes, pocas personas atendiendo.
Quieres una IA que cierre conversaciones ya
Intercom. Fin está más desarrollado y cobra por resolución, que es un modelo que se puede evaluar. La IA de Crisp da para menos.
Necesitas previsibilidad en la factura
Crisp. Precio plano por asiento. Con Intercom hay que modelar el crecimiento de contactos activos para saber qué vas a pagar dentro de un año.
Lo que acabas pagando
No hay comparación posible en importe: Crisp está en la banda de decenas de euros al mes y Intercom en la de cientos, y la distancia se amplía con el crecimiento porque Intercom cobra también por contacto activo. Lo honesto es decir que esa diferencia compra cosas reales —recorridos, segmentación, Fin, un ecosistema mucho mayor— y que la mayoría de los equipos que pagan por ellas no las usan. La prueba es fácil: mira si en los últimos tres meses habéis creado algún recorrido proactivo. Si la respuesta es no, estáis pagando por eso.
Si ninguna de las dos encaja
Las dos son herramientas de conversación, y las conversaciones son solo la mitad del problema. La otra mitad es el dato: cuando un cliente pregunta por qué su integración dejó de sincronizar o cuánto cupo le queda, la respuesta no está en el chat ni en el centro de ayuda, está en tu sistema. Ninguna de las dos consulta eso por sí sola. Si tus conversaciones acaban casi siempre con alguien abriendo el panel de administración para mirar un dato, el problema no se resuelve cambiando de chat.
Preguntas frecuentes
¿Qué se pierde al elegir Crisp en vez de Intercom?
Sobre todo los recorridos proactivos, la segmentación por comportamiento, el alcance de Fin y el tamaño del ecosistema de integraciones. Si no usabas esas cosas, no pierdes nada apreciable.
¿Se puede migrar de Intercom a Crisp?
Sí, y es una migración relativamente sencilla porque el modelo de datos es parecido. Lo que hay que rehacer son los recorridos y los mensajes automáticos, que no tienen equivalente directo.
¿Cuál es mejor para un SaaS pequeño?
Crisp, mientras el soporte no sea parte del producto. En cuanto quieras hablar con el usuario en función de lo que hace dentro de la aplicación, Intercom empieza a justificar su precio.
Otras comparaciones
Quien compara estas dos suele tener alguna más sobre la mesa. Estas se deciden con las mismas preguntas.
Zendesk o Intercom: dos formas distintas de entender el soporte
Intercom es mejor si el soporte ocurre dentro de tu producto y hablas con el cliente mientras lo usa. Zendesk es mejor si el soporte es un proceso con colas, turnos y niveles de servicio que cumplir.
Chatbase o Intercom: un bot o una plataforma entera
Chatbase si ya tienes una herramienta de soporte y solo quieres quitarte las preguntas repetidas. Intercom si quieres reemplazar tu soporte entero y tienes presupuesto para ello.
Intercom o Front: dónde ocurre tu soporte
Intercom si el soporte pasa dentro del producto y quieres mensajes proactivos. Front si la conversación es por correo y participan personas de varios equipos.
Tidio o Crisp: chat para tienda o chat para producto
Tidio si vendes online y quieres bots de venta y recuperación de carrito. Crisp si vendes software y quieres una bandeja multicanal barata con centro de ayuda.
